• Category Previous
• Category Next

• 【バトオペ2】クシャトリヤ弱いとか強化必要って意見見るたびに違うんじゃね？って思ってる【バトルオペレーション2】
• 【バトオペ2】総帥、ジオンショットガン持たないか？【バトルオペレーション2】

• Previous
• Next

• 【APEX】降格保護はともかくポイント増加とキルポはどっちかで様子見しても良かったんじゃないか【エーペックスレジェンズ】
• 【APEX】トリプルテイク使ってる人全然いないな【エーペックスレジェンズ】

コメント

1. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/06(月) 19:31:23 ID：QyMzQ0MDI

   チャー格はぶっ壊れスキルではないと申すのか。。。

2. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/06(月) 20:09:23 ID：AyOTY3NzY

   >>1
   別にチャー格は壊れじゃないでしょ
   環境機体のジェシカとか強ZZはチャー格使わんし

3. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/07(火) 07:11:23 ID：c5MDYyODE

   >>2
   それは機体との相性の話じゃ？スキル単体で見たらチャー格はとてつもないスキルだと思うが？

   例えばフルアーマーガンダムタイプBにバインダーがあったとして、使う選択肢には上がるだろうけどぶっ壊れと騒がれてジャムやドムノミが使われなくなるようになる？

   機体の話と混同せずに、スキルの話だということを忘れずに

4. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/07(火) 08:33:22 ID：YxMzY1MTQ

   >>3
   え？機体あってのスキルなのに何言ってんだろ…。
   スキル単体ではなく機体とのシナジーがあって初めて強みになると変な例えで自分で説明してるのに…。
   チャー格使ったことなさそう。
   そもそもクシャのバインダーは高コスト環境機に対して優位性ないし素直に衝撃吸収とダメコン１と緩衝材つけとけば良いと思うけど。

5. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/07(火) 11:15:26 ID：c5MDYyODE

   >>4
   いやいや記事のタイトル見て？

   「支援機にばっかりこんなぶっ壊れスキル配るよね」

   だぜ？
   それに対してのチャー格というスキルの話なんだぜ？
   キミの言ってることは全然違う話でただ機体の話になってるじゃん？

   だから俺はしつこくスキル単体の話にしてるのに
   なら強機体の話にする？
   バズνや強ZZとかの
   元ネタのスキルの話全く関係なくなるけど？

   タイトル見て冷静に良く考えてみて

6. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/07(火) 12:14:54 ID：I5NjgxODE

   >>3
   機体相性じゃなくてチャー格自体の性能の話ね
   強ZZの遅い唐竹割りとかジェシカのブンブン切るチャー格とかどの強襲が使っても弱いと思うけど？

7. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/07(火) 13:06:07 ID：M1ODA3NTM

   れ、冷静に良く考えて欲しいのはこちらなんですが…。
   まず当方は1ｺﾒでも2ｺﾒでもないのと、記事タイトルに関すること以外の話を出してはいけないなんてことないですよね？
   そもそも記事タイトルに起因するチャー格の話の流れだと思うんですが。
   で、スキル単体の話だとしてもチャー格は機体ありきだから切り離して評価出来ないんだよね。
   理由はモーション、倍率、チャージ時間が機体によってバラバラだから一括りに出来ない。
   つまりチャー格は運営の匙加減なんだよね。何でそうなってしまうかは結局機体ありきだから。
   支援機からしたら理不尽かも知れないけどメリット、デメリットある良スキルだと思うよ。

8. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/07(火) 22:02:39 ID：c5MDYyODE

   >>6
   それはその機体のモーションの話でしょ？
   倍率もそうだけど、スキル自体が悪いというか弱いという話じゃないよね？

   スキル自体の効果は↓

   『攻撃中に被弾した際のリアクションを軽減しつつ、威力と確定判定力が上昇した攻撃を行う。
   また、この攻撃は特殊緩衝材の軽減効果を無効化し、シールドに当たった場合でも本体までダメージが貫通する。』

   だからね？
   ぶっ壊れって考えは人それぞれだから捉え方は違うかもしれないけど、それを言って尚且つ認めるのなら、記事タイトル自体の話の前提も変わるし、俺もチャー格の話を持ち出さなかった。

   つまりあえてその主張を認めた上で、そのアンチテーゼとして「支援機だけじゃなく強襲にもぶっ壊れスキルあるでしょ」って主張をしたわけだが。

   この点におかしな部分はないだろう？

   それなのにスキルの話から機体性能の話(モーション等)の話を混同させて来たから、それはチャー格(正確にはヘビアタ)が弱いんじゃなくその機体が悪いだけって主張したわけだ。

   何故ならチャー格のスキル効果は上記に書いた通りの高性能。
   少なくとも俺自身はぶっ壊れと思っている。

   その反対意見は全然いいんだけど、その反対意見のベクトルがズレているから俺も引かずにずっと言い返しているわけ。

   「それは機体性能の話だよね？」ってね。
   それをわかって気付いてもらうためにフルアーマーガンダムタイプBとか出したけど、でも元々ズレていると気付いていない人には分かりにくかったかも。

9. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/07(火) 22:18:50 ID：c5MDYyODE

   >>7
   あー人が違ったのねごめん。

   それはそれとして、>>8の話と被るけどあなたの「機体ありきだから切り離して評価出来ないんだよね」は全然理解出来るんだよ。

   ただ今回はそういう話じゃなくあくまで記事タイトルでの意見に対してのアンチテーゼなわけ。
   この辺どう言ったら理解してもらえるのかもう良くわからんけど、例えるならサッカーの話をしてるところに野球の話をして来たから

   「いや野球の話では間違ってないけど、こっちはサッカーの話をしてるから根本的にズレてるんですよね気付いて欲しいなぁ」

   てことをずっと言ってるわけ。
   機体の性能の話としたらその通りだからこっちも

   「あんた間違ってるよ！」

   って言ってないでしょ？
   だってその点に関してはその通りだから。

   「それは機体の話でしょ？俺が言ってるのがスキルの話だよ。だって元記事が機体がぶっ壊れって言っているんじゃなくてスキルがぶっ壊れって言ってるんだもん」

   って感じで話がズレてることに対して【だけ】反論してたわけ。

   もし話がズレてなかったら記事が

   「クシャトリヤぶっ壊れじゃん！」

   って言っているのと同じ意味になるんだよ？
   どう考えても違うでしょ？
   クシャトリヤってぶっ壊れじゃないよね？
   でもさ、スキル自体はめっちゃ強いと俺自身も思っているんだよ。
   だからそれを認めた上で

   「強襲にだってめっちゃ強いスキルあるでしょどこが支援機だけなんだよ！」

   てことでチャー格の話になる。

   詳しくは >>8 を読んでください。
   以上です。
   多分もう全部伝えた。

10. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/08(水) 08:17:23 ID：gyNTk3Mzk

    どうも、長文連投ご苦労様。
    途中なんかよくわからなかったけど大体わかりました。
    支援機乗る時はチャー格に気を付けてね。

11. 名前:名無し＠がめ速 投稿日：2022/06/08(水) 09:42:58 ID：E1NzgxNjA

    >>10
    ちょっとしんどかったわw
    まあこの長文を一言で表したのが>>1なんですけどねw